Биология измены ( женщины)

Милые дамы я мужчина и часто читая душераздерающие истории дам и девушек про их измену слышу слова мол люблю я мужа и хочу с ним жить а вот черт попутал и вот взяла изменила. Самое смешное что часто эти женщины удивлены тем что после этого их мужья бросают. Мол я же с тобой хочу жить.
Короче это вызывает смех. Наш вид , т.е человек разумный устроен так , что женщине мужчина нужен в 3 случаях.
1 Это для размножение и Ж выбирает достойного самца. Наверное это всем понятно.
2. Женщина в отличие от самок других животных не может вырастить детеныша 1 и ей нужна помощь.
3 .Женщина в отличие от животных любит секс в независимости от овуляции.
По этому идеальный мужчина для женщины это прекрасно сложенный апполон потрясающий в постели и при этом еще работяга .
По этому когда женщина говорит после своей измены своему М что мол я тебе изменила , но тжить хочу с тобой она биологически говорит другое а именно ДОРОГОЙ ТЫ ОЧЕНЬ ПЛОХ В ПОСТЕЛИ И ТЕЛО МОЕ НЕ ХОЧЕТ ТЕБЯ ТАК КАК КАК МУЖЧИНА ТЫ НЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЕН НО ТЫ КОРМИШ МЕНЯ И МОИХ ДЕТЕЙ И РАДУЙСЯ ЧТО Я ЖИВУ С ТОБОЙ.

Добавить комментарий

    • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
      heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
      winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
      worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
      expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
      disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
      joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
      sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
      neutral_faceno_mouthinnocent

Комментариев 49

  1. + -
    0
    Ну вы даете. ) Онлайн 22 октября 2015 02:50
    Глюккоззоиду

    "С точки зрения той же биологии, женщина является высшим существом среди людей. Да-да, именно женщина." --- Биология сама тебе это сказала?)) Думаю ты откуда-то это сплогиатил.)) Из чего-то женского.)

    Ну-у, давай разберем что там биология нашептала.)
    "Женщина за 1 взгляд может различить в 16 (!!) раз больше мельчайших вещей, чем мужчина (научно доказано!). " -- И что?)
    Да, у женщины сектор обзора от 90 до 180 гр-в. Но ... только "вокруг"себя и не далеко. У мужчины угол обзора 45 гр-в. , но видит он далеко. "Ловит" цель, распознает ее, оценивает, принимает решение - "То есть, с одной стороны, его зрение эволюционировало до сильно ограниченного видения(периферийного), чтобы ничто не отвлекало его от цели(полная, фокусировка на цели). Ученые называют такой тип зрения «туннельным». Но при этом мужчина способен очень четко и ясно видеть предметы, расположенные прямо перед собой, причем на значительно большем расстояния, чем женщина. То есть, его глаза подобны биноклю или подзорной трубе."
    Другими словами, у женщины развито пе-ре-фе-рий-ное зрение, но НЕ развито "туннельное"(читай выше). А у мужчины наоборот.
    Переферийное зрение позволяет среагировать на замеченное, но не осмыслить. Женщины сразу реагируют, прыжком на стул, на шевеление в углу, не успев понять причину шевеления. Мы же должны увидеть, что это там шевелится, мышь или змея, или куст в дыре стены.) И уже потом реагируем, запрыгивая на стол или еще повыше.) Используем, так сказать, свое физическое превосходство. ))) То есть их широкое периферийное зрение повышает их шансы на выживание, приспособляемость. У нас же это компенсируется силой, ловкостью, реакцией мышления(хватаем палку или что под рукой, достойное для сопротивления или нападения), сообразительностью(отступаем, наступаем, бьем целясь ...) Это наши шансы на выживание. Ну или высоко залезаем, или быстро убегаем.)
    Я бы провел параллель женского зрения с женским мышлением. Мыслят они так же как и видят - параллельно. Не вдаваясь в глубь, в суть.
    Входя в дом, мы сразу можем понять живет ли здесь женщина или нет.) У них много разных мелочей, их глазу они нужны все и сразу, нам же потребуется время, что бы их заметить, но при этом им все равно из чего стены этого дома. Кирпич и кирпич, дерево и дерево, но какой кирпич и какое дерево ей не важно. И не важно как устроена канализация и как ее ремонтировать если проблема возникла не в зоне ее видимости. Главное, что она есть.
    У нас же более "спартански" внутри, но мы знаем как устроено и из чего. Потому они не строят домов, а строит мужчина. А они дом обживают.) Мы создаем, они пользователи. Наши стены, их уют. Но для кого он? Нам и так всего хватало. Значит для себя.) Для своих глаз.)
    Пока женской первичности не видно.)
    Если ты про - "Женщина - высшее существо в людском царстве и это правильно - женщине рожать детей. Растить детей. Воспитывать детей. А мужчине - роль добытчика, защитника, опоры и т.д." --- Ставить это в превосходство женщине по меньшей мере глупо, смешно даже . Это нужно ставить в зависимость перед мужчиной. Без мужского семя она не родит. Без добытчика и защитника не вырастит и тогда и не воспитает и т.д. И не обопрется.)
    Посмотри с другой стороны. Мужчина и добытчик, и охранник, и опора. Ему не хватает одного лишь - он не может родить сам себе потомство. Для этого ему и нужна женщина. Если она не приносит потомства, то она не нужна. Мужчина находит другую. Та, которая принесет мужчине потомство, ту он будет кормить, защищать и "подпирать". Но потому, что дети малы и могут погибнуть пока он добывает и защищает. А еще вспомни многоженство. То есть для мужчины важнее потомство, а не женщина, она может быть любой, лишь бы родила. Если смотреть биологически.)
    Женщина может родить. Но и в этом случае на первое место выходит мужчина. Без него она не сможет вырастить потомство. Оно погибнет. Голод, враг ... То есть с биологической точки зрения каждой отдельной женщине отведена нужная роль, но не самая важная. Родить, для биологии, обычное дело, всё, что шевелится - рожает, если оно здоровое. Важно сохранить. Сохранить потомство. Потомство, потомство, потомст ... Оно главнее для биологии? Женщине и мужчине лишь отведена роль родить и сохранить? Просто у каждого свои обязанности? Но ... "Кто ее кормит, тот ее и танцует." Не совсем шутка.) В этом скрыт некий ранжир.))
    Да и про воспитание тоже ... Женщина не воспитает из мальчика мужчину(с мужской психологией). Ему нужен мужской пример. Отлично если это отец. Но без отца и девочку женщиной не воспитать(в психологическом смысле). Есть выражение "бабье царство".
    Так, что все же лучше откажемся от глупости от "биологии".)

    " ... обратите внимание на развитие цивилизации."--- Ну давай обратим.)

    "Мужчины: строят дома, машины, компьютера, дороги, самолеты, поезда.... Для чего? Для того, чтобы женщины этим пользовались! Проблема мужчины - сделать дом, дорогу, компьютер, машину, еще что-то, и не обязательно сделать и рассчитать, а что-то типа того...." --- А что значит - " и ... не обязательно сделать и рассчитать, а что-то типа того?")) То есть главное наврать красиво, пообещать. Пока женщина раскатав губу ринулась "изящно покорять" мужчину тот, как бы покоренный, овладеет ею? И ничего из обещанного делать уже не нужно.)) Он уже и так "покоренный".))) Сказать ей - "Да забудь, я пошутил.")) Так?))
    Ты считаешь, что мужчина это делает для женщины?) Ты из тех ... "романтиков") которые на полном серьезе считают, что Троянская война началась из-за женщины?) Нет, ну красиво, конечно, но ты серьезно думаешь, что тысячи мужчин собрались убивать друг друга из-за Елены?) Ну, как предлог, чисто теоретически, она могла быть, но цель войн совсем иная.) Всегда. Одни с целью грабить, другие защищают свое кровное. И у всех свои Елены дома сидят.
    Ты думаешь, что мужчины строили корабли для женщин? Но женщины на них не плавали(не ходили) Мужчины их строили для себя. И немножко для женщин. Ну, там "аленький цветочек" им привезти.) Ты думаешь, что мужчины становятся сильными или богатыми для женщин? Да ну что ты.) Для себя.) Что бы женщины к ним тянулись.) И побольше.) Ты думаешь, что мужчины открыли ядерную энергию для Мань и Зин? Да нет. Для человечества в целом. Ну и для себя.) Тот кто это сделал стал, по праву, великим ученым.)
    "Основная задача женщины - изящно покорить такого мужчину. Женщине не нужно уметь водить машину. Женщине необходим мужчина, который везде ее будет возить. Женщине не нужно уметь зарабатывать деньги - ей нужен мужчина, который будет ее зарабатывать." --- А как это говорит о "С точки зрения той же биологии, женщина является высшим существом среди людей." ? --- Сама ничего придумать и создать не может. В этом смысле выживаемость на нуле. Остается только как-то пробраться ей "под крыло" мужчины и там "пригреться", а по возможности и покомандовать им.) Типа я для биологии важнее.)) Глюккоззоид сказал.) А ему сама биология нашептала.))
    Про женщину, которой не нужно водить машину ...) Ну да, не нужно, но ... как же тогда твое утверждение, что мужчина все делает исключительно для женщин?) Если по твоему, то это мужчинам автомобили ни к чему.)) Они только для женщин.))
    Или все же мужчина авто придумал для себя, а женщина лишь изящно "обманом присела" в него за руль и теперь "как так и было"?)))
    Женщине не нужно зарабатывать деньги.) Да-а, не нужно.) Нужен мужчина с деньгами.) Да где ж их столько напастись таких. Одни бездельники.) Вот на охоту их, в те времена, не выгонишь, а сейчас на работу, так сами бегут.)) Потому, что на охоте страшно, опасно, и дождь, и холод, и ветер, а укрыться негде.) А на работе? И светло, и тепло, и обед, и ... лафа.))
    А вот почему им все мало - "Основной минус здесь - у Женщин нет тормозов. Вообще. Отсутствуют. Поэтому женщины всегда будут искать и ждать большего. Им нужно все больше, больше, больше и больше. Всегда и везде. Постоянно. И это - основная проблема. И поэтому женщина всегда будет недовольна." -- Это да-а, проблема.) Как-то не тянет это на высшее существо.)) Какие-то стяжательницы - завистницы. Не уж то биология их такими сделала?) Хотя как это относится к биологии? Ну, не знаю. Но как то все же это не по биологически, что ли.))
    А дальше вообще ты как то сбился с темы женского величия.) Прям даже стыдно за них.) Их муж бьет, а им так значит надо, раз возвращаются.))
    Про мужчин козлов, ты не прав. Заявляй только от своего лица и про себя.)) Я себя таковым не считаю. А если посмотреть с точки зрения биологии то тут я вообще главный и непререкаемый высший существо.)) В скольких женщин семя "посажу", столько и прорастет. А в одну женщину хоть сто мужчин "посадят" - прорастет одно.

    Про два полушария одновременно, у них.) Ты думаешь это хорошо?) Вот возьми компьютер, к примеру. Если две программы в нем заругаются то он виснет.)) Не замечал на сколько женщины не логичны?)) Все логику их ищут, ищут, а найти не могут.)) А все потому, что у них полушария одновременно работают. Логика и эмоции схлестываются.)) В результате в начале предложения одно, а уже в конце другое.) Не замечал?)) А вообще они хорошие.) Наши.)) Уж какие есть.)) Других то все равно не будет.))
  2. Glukkozzoid
    + -
    0
    Glukkozzoid 21 октября 2015 12:52
    Вот тут многие многое сказали.

    А лично я, на собственном жизненном опыте, побывав в разных ролях и ситуациях, скажу следующее.
    По факту, женщине необходим мужчина, который всегда и везде поддерживает ее, всегда с ней, всегда угадывает ее желания, любит ее, постоянно балует, постоянно показывает ей, что она любима, во всем и везде ей помогает, получает миллион (желательно - вечнозеленых) и обязательно не тратит на нахождение на работе более 4-5 часов, и то не каждый день (не, ну надо же побыть одной немножко, подружек пригласить, посплетничать), умен, силен, красив, несколько застенчив, но при этом достаточно настырен, остроумен.
    Более того. Этот самый, очень нужный мужчина, естественно, в постели - бог, и ни в коем случае не хочет больше или меньше того, что хочет женщина.
    Более того. Этот самый мужчина еще не суется не в свои дела. И женщина, естетсвенно, о нем заботится, но он, как истинный мужчина, не делает так, чтобы забота о нем женщины превышала какие-то рамки необходимого женщине кол-ва, чтобы женщина таки чувствовала ссебя женщиной. Типа - кнопочку нажал - и у мужчины вдруг спала температура и он вновь начал ее на руках носить.
    Не прав я, женщины? Что, ни разу ни одна из вас не мечтала вот о таком вот Идеальном Мужчине?
    Продвинутая версия тамагочи получается, не находите ли?

    А теперь по-существу. С точки зрения той же биологии, женщина является высшим существом среди людей. Да-да, именно женщина. Женщина за 1 взгляд может различить в 16 (!!) раз больше мельчайших вещей, чем мужчина (научно доказано!). У женщин работают оба полушария мозга, в отличие от мужчины.
    Женщина - высшее существо в людском царстве и это правильно - женщине рожать детей. Растить детей. Воспитывать детей. А мужчине - роль добытчика, защитника, опоры и т.д.
    От этого невозможно отказываться. Это все равно что отказываться от того, что человек дышит воздухом.
    обратите внимание на развитие цивилизации. Мужчины: строят дома, машины, компьютера, дороги, самолеты, поезда.... Для чего? Для того, чтобы женщины этим пользовались! Проблема мужчины - сделать дом, дорогу, компьютер, машину, еще что-то, и не обязательно сделать и рассчитать, а что-то типа того.... Основная задача женщины - изящно покорить такого мужчину. Женщине не нужно уметь водить машину. Женщине необходим мужчина, который везде ее будет возить. Женщине не нужно уметь зарабатывать деньги - ей нужен мужчина, который будет ее зарабатывать.
    Женщины борятся. Всегда. Друг с другом. Чтобы заполучить себе мужчину. И понятно почему.
    Так как женщина рожает и растит детей, по природе ЛЮБАЯ женщина - эгоцентристка. И это нормально - ей надо растить и воспитывать ЕЕ детей, это самое главное и на этом все зиждется.
    Основной минус здесь - у Женщин нет тормозов. Вообще. Отсутствуют. Поэтому женщины всегда будут искать и ждать большего. Им нужно все больше, больше, больше и больше. Всегда и везде. Постоянно. И это - основная проблема. И поэтому женщина всегда будет недовольна. Душевный мужчина, но зарабатывает немного - где деньги? Зарабатывает много, старается, пашет - где душевность, тебя все время нет, я все одно и одна! Душевный и зарабатывает - секс не тот... Или не такой частый... Или слишком частый...
    Так и именно так всегда было, есть и всегда будет.
    Тут мне в пику вменят ситуации о том, что сколько случаев - муж жену бьет, она к нему возвращается, он снова бьет - тут просто. Женщина же сама берет и возвращается. Это ее выбор. Значит подсознательно ей надо именно так. Будут говорить, что муж изменяет - ну да, бывает и такое, значит другая женщина так или иначе переманивала его.
    Нет. Не подумайте. Мужики - козлы. Это я от первого лица заявляю, по себе знаю)).
    Этот спич был комментарием на тему личностных взаимоотношений между людьми разного пола, основываясь на природе человеческой.
    Как говорится, "зри в корень" (с)
  3. m.opex
    + -
    0
    m.opex 19 сентября 2015 01:00
    Бред,
    Я не биохимик, но если объяснить все крайне плакативно,
    то по прошествию некоторового времени, влюбленность - острые чувства тухнут и в лучшем случае мы получаем любовь партнеров, которая обуславливается чувством глубокой привязанности к партнеру, со всеми вытекающими. Влюбленность - это, в каком-то роде, стрессовое (возбужденное) состояние организма, в котором прибывать постоянно он физически не может. В это время просиходит постоянный выброс гормонов счастья, как поощрение организму.
  4. alany
    + -
    0
    alany 28 августа 2015 00:17
    если бы дарвиновский принцип работал, нынешний мир живого был бы куда "пестрее" – мы бы наблюдали не столько дискретные виды (как и в палеонтологической летописи), сколько сплошные "переходные формы". С этой проблемой столкнулся уже Дарвин – и фактически признал отсутствие современных свидетельств эволюции.

    У вас странное представление о развитии. В природе нет вообще дискретных видов. Есть исключительно переходные формы, включая современного человека. В качестве справки, люди жившие 2-3 тысячи лет назад имели рабочими две мышцы, которые у нас как атавизмы, и не имели одной, которая у нас сегодня рабочая - мои лабораторные наблюдения. А за Дарвина, пусть Дарвин отвечает, с чем он сталкивался и как себе представлял процесс эволюции.
    Я понимаю, что теория эволюции в примере противовеса божественного происхождения мира, но на мой взгляд это неудачный пример. Эти теории не противоречат друг другу, так как расположены в разных плоскостях познания мира. А .лядовитость женской натуры к этим вопросам вообще никак не относится.
  5. сергей
    + -
    0
    сергей 20 августа 2015 10:53
    Я заметил, что замужних в принципе легко соблазнить. Мы вдвоём как то раз завалили одну замужнюю, так она сначала всё повторяла:"я замужем, мне неудобно", а потом согласилась и мы её вдвоём как следует оттрахали!
  6. Юра
    + -
    0
    Юра 17 августа 2015 21:13
    Спешите видеть, автор и тупые пезды по типу "самой умной" будучи слабоумными, дают вредные советы и рассуждают на тему отношений.
  7. + -
    0
    Бред Офлайн 17 августа 2015 03:20
    Цитата: Эксперт по браку
    Есть в этом и положительное и отрицательное для семьи.

    Не знаю, что может быть в этом положительного...? скорее всего одно - отрицательное!!!
    Цитата: Эксперт по браку
    Секс для замужней женщины-это своеобразная плата за внимание,которое ей оказали.Внимание мужа,а тем более секс с ним на каком-то этапе становится ей неинтересен и тогда она ищет себе любовника.

    Есть случаи, когда муж совсем "забил" на свою жену и они живут как соседи...ей нужно внимание - в этом случае соглашусь с тобой эксперт, и тут идет целенаправленный поиск "ВНИМАНИЯ", которого так не хватает женщине, мужик сам "генерирует" отсутствие внимание в своей жене. с этой ситуацией все понятно.
    НО...когда муж постоянно рядом, уделяет внимание, у них совместные дела, т.е они полноценные "партнеры", то какого внимания не хватает женщине...??? вниманием она не обделена...а фантазии, как ты выразился, не удовлетворены...Какой тогда, спрашивается, в данном случае, "секс-как плата за внимание"...? нет тут никакого внимания - и соответственно платы. Есть "желания", "хотелки", с которыми так тяжело "бороться" в своей голове, да и стоит ли с ними "бороться"...?))) - и тогда мы возвращаемся к начальной точке отчета: "что происходит это под действием "больного" воображения"...
  8. Эксперт по браку
    + -
    0
    Эксперт по браку 15 августа 2015 11:55
    Цитата: Бред
    а человек - он все же соображает, но по каким то причинам его соображения "извращены" до такой степени, что они могут себе многое позволить...и происходит это не под действием природы (БИОЛОГИИ), а под воздействием "больного" воображения...

    Ты знаешь,я во многом согласен с тобой.Человек существо мыслящее и иногда любит всякого рода фантазии,иногда эти фантазии ведут к изменам,иногда эти измены спонтанные,иногда возникают на почве взаимной симпатии.Но есть одно "но"-это мужчины и женщины ,которым нравится сам процесс флирта и как завершение его хороший секс.В семье невозможно в течении 20 лет флиртовать,хотя и такое бывает.Флирт происходит всегда на стороне,но не всегда заканчивается сексом.Почти все женщины флиртуют,хорошо это или плохо не нам решать,но женщинам это интересно.Секс для замужней женщины-это своеобразная плата за внимание,которое ей оказали.Внимание мужа,а тем более секс с ним на каком-то этапе становится ей неинтересен и тогда она ищет себе любовника.Есть в этом и положительное и отрицательное для семьи.
  9. + -
    0
    Ну вы даете. ) Онлайн 13 августа 2015 10:21
    "Чарльз Роберт Дарвин опубликовал книгу "Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь", положив начало теории эволюции.
    ... Надо сказать, что ни одна из обеих доктрин (эволюционное учение и креационизм) не более научна, чем другая, так как невозможно доказать правильность ни одной из обеих доктрин, опираясь только на естественно-научные методы.
    Естествознание занимается процессами, происходящими в настоящее время, и не может охватывать уникальные события, произошедшие в прошлом. Поскольку сотворение сейчас не имеет места, оно не подлежит экспериментальному наблюдению и воспроизведению. А эволюция (в смысле возрастания упорядоченности) мира происходит так медленно, что её также невозможно наблюдать и воспроизводить, даже если считать, что она имеет место.
    Информацию о возникновении вселенной, жизни и всех форм жизни могут дать
    только исторические свидетельства и отпечатки прошлого с учётом, разумеется,
    результатов естественных наук. В этом аспекте исследование происхождения вселенной, жизни и всех форм жизни следует рассматривать как относящееся к исторической науке и только частично опирающееся на естественнонаучные методы.
    ... Отметим наиболее одиозный провал Дарвина – предсказание им "огромного" количества промежуточных или переходных форм живых организмов, "соединяющих" различные ископаемые виды, с необходимостью вытекающее из учения (Поскольку полный текст "Происхождения видов" является редкостью, часть положений приводится по другим надежным источникам, без соответствующих ссылок; желающие могут обратиться к изданию 1939 года). В "Происхождении видов" почтенный натуралист сетовал, что палеонтология пока не в силах подтвердить выдвинутую им гипотезу и надеялся, что это случится по мере накопления новых данных. В противном же случае он выражал готовность отказаться от своих положений, поскольку эволюционная гипотеза оказывалась подорванной в одном из ключевых моментов.
    ... Изменилось ли положение с тех пор? Да, причем качественно: можно считать, без каких-либо натяжек, что вся совокупность данных блестяще опровергла предложенный Дарвином механизм видообразования ввиду полного отсутствия переходных форм. Те спорные экземпляры, которые эволюционисты вводят в обиход, можно трактовать как причудливую мозаику. Собственно говоря, такой результат нетрудно было предсказать: если бы дарвиновский принцип работал, нынешний мир живого был бы куда "пестрее" – мы бы наблюдали не столько дискретные виды (как и в палеонтологической летописи), сколько сплошные "переходные формы". С этой проблемой столкнулся уже Дарвин – и фактически признал отсутствие современных свидетельств эволюции.

    Чарльз Дарвин
    «В 1831 году Дарвин окончил теологический факультет Кембриджского университета, и считал истинным каждое слово Библии». Он верил в то, что «будут найдены старые письма и рукописи авторитетных римлян, с подтверждением всего изложенного в Евангелиях». [398] Но так, как при жизни Дарвина таких открытий не произошло, он на 40-м году жизни стал терять веру. Подействовало также то, что он наблюдал несоответствие жизни священников их призванию. Вместо того, чтобы искать истинный путь, Дарвин допустил сомнение в свою душу. Однако, на склоне лет он все же признал Бога как Творца. «Заканчивая свою книгу «Происхождение видов», Дарвин писал: «Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только в одну». [399] Впоследствии он изменил смысл этого выражения, на прямой вопрос, считает ли он себя атеистом, он отвечал: «Нет, я скорее агностик (человек, который не берется ни доказывать, ни отрицать бытие Бога) и теист». Жена Дарвина до конца жизни оставалась ортодоксальной англиканкой.

    И.П. ПАВЛОВ
    Советский ученый, академик, создавший учение о высшей нервной системе и ее деятельности, оставался до конца своей жизни глубоко верующим в Бога человеком, посещал церковь и оказывал ей материальную поддержку. Один из учеников и последователей Павлова пишет: «Мне посчастливилось побывать у них (Павловых) несколько раз в гостях. Серафима Васильевна (жена Павлова) каждый раз встречала меня такими словами: «Господин коммунист, не пора ли вам подумать о спасении своей души?»

    Больше того, я видел, как сына Павлова, Всеволода Ивановича, хоронили по церковному обряду. Я первый раз в жизни видел этот церковный обряд у русских, сравнивая с тем, как это бывает у армян, а Павлов стоял со свечкой в руке». [400]

    Несмотря на эти прямые доказательства материалисты атеисты пытаются причислить к классу атеистов как Павлова, так и Дарвина, хотя те прямо и недвусмысленно отвергали это.

    А. ЭНШТЕЙН
    Ученый физик и математик, автор Теории относительности времени и пространства. В статье «Несовместимы ли религия и наука?»… писал: «Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой». [401-1]

    Ф. ВОЛЬТЕР
    Ярый противник религии и в частности христианства. Он посвятил свою жизнь борьбе против религии, однако, когда это было связано с личной выгодой, Вольтер доказывал, что Бог есть. «Когда, однажды, его гости стали защищать атеизм, он поспешно удалил присутствующую при этом прислугу и сказал: «Теперь, господа, вы можете продолжить ваши речи против Бога. Я не желаю, чтобы мои слуги зарезали и обокрали меня нынешней же ночью, поэтому я предпочитаю, чтобы они вас не слушали». А об известном французском мыслителе Пьере Бейле, который считался апостолом атеизма, Вольтер отозвался так: «Если бы ему пришлось управлять пятью или шестью стами крестьян, он не преминул бы провозгласить перед ними существование Бога, Который награждает и наказывает». [405]

    КАРЛ МАРКС
    В 1835 году писал: «Животному сама природа определила круг действий, в котором оно должно двигаться, и оно спокойно его завершает, не стремясь выйти за его пределы, не подозревая даже о существовании какого-либо другого круга. Также и человеку Божество указало общую цель — облагородить человечество и самого себя…

    …Божество никогда не оставляет совершенно смертного без руководителя. Голос этот (сердца) говорит тихо, но уверенно. Но это легко заглушаемый голос…

    Мы должны поэтому серьезно взвесить, действительно ли нас воодушевляет избранная профессия, одобряет ли ее наш внутренний голос, не было ли наше воодушевление заблуждением, не было ли то, что мы считали призывом Божества — самообманом». [407-1]

    ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС
    В 1842 году писал в статье «Шелинг — философ во Христе»:

    Все враги Бога ныне соединяются и нападают на верующих со всевозможным оружием, равнодушные, которые предаются светским удовольствиям, и для которых слишком скучно было слушать о Христе, объединяются теперь, терзаемые совестью, с атеистическими мирскими мудрецами и хотят, посредством их учения заглушить угрызения совести. С другой стороны, эти последние открыто отрицают все то, чего нельзя видеть глазами, Бога и всякое «загробное» существование, и тогда само собой разумеется, что они всего выше ставят этот мир с его плотскими наслаждениями, с обжорством, пьянством и развратом. Это худшие язычники, которые ожесточились и сами довели себя до упорного отрицания Евангелия… Это… открытая явная вражда… противников Христа. Но те, у кого есть глаза для того, чтобы видеть, пусть видят и не ослепляются потому, что теперь не время для сна и оговорок, когда знамения времени свидетельствуют так ясно, когда следует обращать на них внимание и вникать в смысл пророчеств, которые не напрасно даны нам… С обдуманным богохульством… они… проповедуют свои сатанинские учения… увлекая за собой бедную молодежь, чтобы ввергнуть ее в глубочайшую бездну ада и смерти. Искушение неслыханным образом усилилось и невозможно, чтобы Господь допускал это без особого намерения… Мы должны раскрыть глаза и смотреть вокруг: Время грозное и следует бодрствовать и молиться, чтобы мы не впали в искушение, и чтобы Господь, Который придет, как тать в ночи, не застал нас спящими…» [407-2]

    В.И. ЛЕНИН
    Писал: «Если природа есть творение, то само собой понятно, что она может быть сотворенной только от того, что больше, что могущественнее природы. От чего-то такого, что уже существует, так как для того, чтобы сотворить природу, надо чему-то существовать уже независимо от природы. Значит существует что-то помимо природы и притом такое, что творит природу. На русском языке это называется Бог». [408]

    Видим, что даже «глубоко неверующие» не осмеливались до конца отрицать существование Бога, а иногда даже открыто признавали Его. Нам говорят, что это делалось из-за того, что они жили в такое время и в таких условиях, и что они вынуждены были делать вид, что верят в Бога. Однако факты говорят не в пользу этого. Почему же многие их сверстники и соотечественники не придерживались, а всецело отрицали Бога: Мы имеем многие примеры таковых: Гольбах, Гоббс, Бейле, Вольней, Бебель и многие другие.

    Почему многие советские ученые верили и верят в Бога?

    Не потому ли, что они убедились, что Бог есть?!.

    Это для Эксперта. )

    Ни для чего.) Так. Может он сможет шире охватить проблему изысканий, в запутанных лабиринтах женских ... Да просто женских.)) Да и наших.)

    Эксперт, все познается экскриментальным путем.)) Ты жил с женой 20 лет?))
  10. + -
    0
    Бред Офлайн 13 августа 2015 04:47
    Цитата: Эксперт по браку
    если не забывать о том,что секс-это естественная потребность человека,в том числе и женщины,а семейный секс приедается,хочется какого- никакого разнообразия.

    Эксперт по браку...как это понимать? Живут муж и жена уже десятки лет, и потребность свою в сексе удовлетворяют...друг с другом. Поэтому как так может быть, что эта потребность может приедаться. Потребность же удовлетворяется...правильно?) Секс между ними есть - значит потребность должна быть удовлетворена...Почему в таком случае их тянет "на лево"...? естественная потребность же удовлетворяется...
    Мне кажется, что все намного шире, как ты себе представляешь, эксперт по браку..., начитавшись всякого бреда от зарубежных "торчков"...конца XIX века))) Удовлетворение оно ведь происходит в голове человека, правильно...? Получается, что потребность эта на физическом уровне удовлетворяется, а вот на умственном, получается что нет...удовлетворения не произошло. Значит, что это вовсе и не потребность никакая...))) А знаешь что это...? А? ...Эксперт по браку...? Это называется - "извращение" мозга человеческого...искажение его сознания, под влиянием внешних факторов. Сейчас только пришло в голову, следующее: понятия, которые применяем по отношению к людям, которые, якобы, подчиняются законам природы - "животные", это всякого рода свинги, и прочая "нечисть"..., но ведь они по большому счету то не "животные", а люди с "извращенной психикой"...животные они реально животные))), подчиняются законам природы, не осознанно...не задумываясь))) а человек - он все же соображает, но по каким то причинам его соображения "извращены" до такой степени, что они могут себе многое позволить...и происходит это не под действием природы (БИОЛОГИИ), а под воздействием "больного" воображения...